以下是运输及物流局局长林世雄今日（六月二十八日）在立法会全体委员会审议阶段就《2023年行车隧道（政府）（修订）条例草案》各项条文及修正案的合并辩论的发言全文：
主席：
易志明议员提出的修正案，旨在修订适用于三条过海隧道的商用车辆及的士的隧道费，使其收费由政府分别建议的50元和25元，一律下调至20元。无论从政策原则出发，还是考虑到修正案对交通可造成极为负面的影响，政府均不同意易志明议员提出的修正案。
我首先要指出，政府的政策目标是相当清晰的，就是尽早制订切实可行的方案，以理顺三条过海隧道的交通流量，纾缓三条过海隧道的挤塞情况。政府建议的收费方案是一个经深思熟虑、平衡整全的方案，三隧全日划一固定收费能令业界更容易掌握隧道收费成本，有利于业界营运，并更能保障从业员的职安健权益。
就商用车辆而言，政府建议的全日划一50元收费水平是合理的。我们已按「效率优先」的原则，考虑到商用车辆的载客效率及其对社会的经济效益，建议将现时普遍较高的商用车辆收费拉近至与繁忙时段私家车收费相若的水平，希望能够支持效率较高的商用车辆营运，维持隧道费作为管理交通流量的手段，建议就中型及重型货车，以及单层及双层巴士50元的收费水平，均较现时三条过海隧道的平均收费低，西隧（西区海底隧道）收费更是大幅下调。至于小巴及轻型货车，建议收费亦与现时三条过海隧道的平均收费相若，相比西隧现时收费下调约41%。
至于的士，政府亦已积极回应业界诉求，因应的士行业实际运作上的需要，建议收取全日划一25元的隧道费。收费水平低于私家车在首阶段「633」固定收费方案的建议收费。
政府不同意易志明议员提出的修正案，原因有以下几点：
第一，修正案对过海及非过海交通会有极为负面的影响，如果修正案获得通过，东隧（东区海底隧道）商用车收费50元会普遍比红隧（红磡海底隧道）和西隧收费20元高超过一倍，将诱发额外车流，尤其是现时占14%繁忙时间过海交通的轻型货车。其预见结果将会是大量商用车辆会转移至红隧和西隧，加剧两条隧道的挤塞情况，令交通情况更为扭曲。红隧和西隧的车龙可分别长2.9公里至骏发花园和长2.6公里至南昌公园，堵塞各隧道上游连接路的关键路口，例如京士柏运动场、佛光街游乐场、女童军总会和奥运站，广泛地影响红磡、何文田、佐敦、油麻地、大角咀、尖沙咀、中上环、湾仔和铜锣湾一带的非过海交通。这抵销了政府方案遏抑繁忙时段私家车车流的效果，一方面令广大乘搭公共交通工具和驾驶私家车过海的市民要继续受塞车之苦，业界亦未能因此而节省行车时间，另一方面对付出较多隧道费而期望隧道更畅通的私家车车主来说，亦是不公平的，实在是得不偿失。再者，这亦令今次政府、议会、业界和社会由三月开始共同讨论得出来的收费方案成果付诸流水，十分可惜。相反，政府的方案有助纾缓过海挤塞，预期可减少早上繁忙时段累积的过海车流，令红隧和东隧的车龙分别可缩短约1至1.5公里和0.5公里。
此外，商用车及的士使用三隧的收费会因为修正案而变得有所不同，出现不均的情况，与广受运输业界和立法会欢迎的划一收费原则背道而驰，令业界可能需绕道收费较低的隧道而增加燃油成本，造成环境问题。或许有意见会认为修正案降低商用车隧道费有利业界，但红隧大部分商用车收费已近40年未有调整，收费水平未必适宜作参考。除了收费水平外，我们考虑业界利益时亦应顾及交通情况和业界的行车效率。在我们与业界的谘询过程中，我们听到有职业司机向我们反映，为了使用收费较低的隧道而忍受漫长的塞车时间对他们的营运来说未必是好事，反而令业界利益受损。
尽管政府的三条隧道收费方案目的是为了调节过海交通流量，并不是为了增加政府的收入，修正案对政府的隧道收入仍然有负面影响，即使计及部分相关车流或者有所增加，我们估算收入预计会因这个修正案，一年大约少收五亿元左右。我们在法案委员会开会时曾解释，考虑到议员的意见，我们同意日后会继续检视过海交通情况，如有需要和空间，我们可透过修订附属法例再行调整商用车的隧道费。同时，我们会考虑检视现时小型商用车的定义，以更好地分别管理不同类型的「轻型货车」。
主席，我恳请各位委员反对易志明议员提出的修正案。多谢主席。
完
2023年6月28日（星期三）
香港时间19时36分