以下是運輸及物流局局長林世雄今日（六月二十八日）在立法會全體委員會審議階段就《2023年行車隧道（政府）（修訂）條例草案》各項條文及修正案的合併辯論的發言全文：
主席：
易志明議員提出的修正案，旨在修訂適用於三條過海隧道的商用車輛及的士的隧道費，使其收費由政府分別建議的50元和25元，一律下調至20元。無論從政策原則出發，還是考慮到修正案對交通可造成極為負面的影響，政府均不同意易志明議員提出的修正案。
我首先要指出，政府的政策目標是相當清晰的，就是盡早制訂切實可行的方案，以理順三條過海隧道的交通流量，紓緩三條過海隧道的擠塞情況。政府建議的收費方案是一個經深思熟慮、平衡整全的方案，三隧全日劃一固定收費能令業界更容易掌握隧道收費成本，有利於業界營運，並更能保障從業員的職安健權益。
就商用車輛而言，政府建議的全日劃一50元收費水平是合理的。我們已按「效率優先」的原則，考慮到商用車輛的載客效率及其對社會的經濟效益，建議將現時普遍較高的商用車輛收費拉近至與繁忙時段私家車收費相若的水平，希望能夠支持效率較高的商用車輛營運，維持隧道費作為管理交通流量的手段，建議就中型及重型貨車，以及單層及雙層巴士50元的收費水平，均較現時三條過海隧道的平均收費低，西隧（西區海底隧道）收費更是大幅下調。至於小巴及輕型貨車，建議收費亦與現時三條過海隧道的平均收費相若，相比西隧現時收費下調約41%。
至於的士，政府亦已積極回應業界訴求，因應的士行業實際運作上的需要，建議收取全日劃一25元的隧道費。收費水平低於私家車在首階段「633」固定收費方案的建議收費。
政府不同意易志明議員提出的修正案，原因有以下幾點：
第一，修正案對過海及非過海交通會有極為負面的影響，如果修正案獲得通過，東隧（東區海底隧道）商用車收費50元會普遍比紅隧（紅磡海底隧道）和西隧收費20元高超過一倍，將誘發額外車流，尤其是現時佔14%繁忙時間過海交通的輕型貨車。其預見結果將會是大量商用車輛會轉移至紅隧和西隧，加劇兩條隧道的擠塞情況，令交通情況更為扭曲。紅隧和西隧的車龍可分別長2.9公里至駿發花園和長2.6公里至南昌公園，堵塞各隧道上游連接路的關鍵路口，例如京士柏運動場、佛光街遊樂場、女童軍總會和奧運站，廣泛地影響紅磡、何文田、佐敦、油麻地、大角咀、尖沙咀、中上環、灣仔和銅鑼灣一帶的非過海交通。這抵銷了政府方案遏抑繁忙時段私家車車流的效果，一方面令廣大乘搭公共交通工具和駕駛私家車過海的市民要繼續受塞車之苦，業界亦未能因此而節省行車時間，另一方面對付出較多隧道費而期望隧道更暢通的私家車車主來說，亦是不公平的，實在是得不償失。再者，這亦令今次政府、議會、業界和社會由三月開始共同討論得出來的收費方案成果付諸流水，十分可惜。相反，政府的方案有助紓緩過海擠塞，預期可減少早上繁忙時段累積的過海車流，令紅隧和東隧的車龍分別可縮短約1至1.5公里和0.5公里。
此外，商用車及的士使用三隧的收費會因為修正案而變得有所不同，出現不均的情況，與廣受運輸業界和立法會歡迎的劃一收費原則背道而馳，令業界可能需繞道收費較低的隧道而增加燃油成本，造成環境問題。或許有意見會認為修正案降低商用車隧道費有利業界，但紅隧大部分商用車收費已近40年未有調整，收費水平未必適宜作參考。除了收費水平外，我們考慮業界利益時亦應顧及交通情況和業界的行車效率。在我們與業界的諮詢過程中，我們聽到有職業司機向我們反映，為了使用收費較低的隧道而忍受漫長的塞車時間對他們的營運來說未必是好事，反而令業界利益受損。
儘管政府的三條隧道收費方案目的是為了調節過海交通流量，並不是為了增加政府的收入，修正案對政府的隧道收入仍然有負面影響，即使計及部分相關車流或者有所增加，我們估算收入預計會因這個修正案，一年大約少收五億元左右。我們在法案委員會開會時曾解釋，考慮到議員的意見，我們同意日後會繼續檢視過海交通情況，如有需要和空間，我們可透過修訂附屬法例再行調整商用車的隧道費。同時，我們會考慮檢視現時小型商用車的定義，以更好地分別管理不同類型的「輕型貨車」。
主席，我懇請各位委員反對易志明議員提出的修正案。多謝主席。
完
2023年6月28日（星期三）
香港時間19時36分